De tout et de rien

Selon un rapport publié par l’éditeur Symantec sur la sécurité informatique, les conclusions laissent entendre que Windows offrirait la meilleure protection en comparaison avec les autres systèmes d’exploitation les plus utilisés.

La 11e édition de cette étude compare les systèmes d’exploitation suivants : Apple Mac OS X, Hewlett Packard HP-UX, Red Hat Linux, Sun Solaris et Windows. À la lumière des résultats, on constate que Microsoft est plus prompt à corriger les failles de sécurité que ses concurrents. En effet, les 39 failles identifiées ont été corrigées en moyenne 21 jours après leur identification. Parmi ces failles, 12 étaient considérées comment étant graves.

En seconde position, on retrouve Red Hat qui a corrigé 208 failles identifiées sur une période de 58 jours. La troisième position appartient à Apple qui a pour sa part fourni les correctifs aux 43 failles en 66 jours. Par ailleurs, une seule était considéré comment étant potentiellement dangereuse. En ce qui concerne Hewlett Packard HP-UX et Sun Solaris, le rapport conclut qu’ils sont peu efficaces puisqu’ils ont pris chacun plus de 100 jours pour remédier aux failles.

L’étude se base exclusivement sur le temps de réponse moyen pour corriger les failles. Sur le Web, certains articles arguent que le système d’exploitation du géant américain est le champion de la sécurité.

À mon sens, l’étude est biaisée, car le choix des systèmes d’exploitation (SE) est discutable, et juger de leur l’efficacité sur un seul critère est peu professionnel. Windows est la cible préférée des pirates et des virus informatiques. Les SE Linux et Mac ne sont pas épargnés, mais les attaques se font beaucoup plus rare. Par ailleurs, les failles sont corrigées la journée même pour certaines distributions Linux… Windows n’est pas sécuritaire, et s’il l’était, on aurait pas besoin de tous les logiciels de protection informatique que l’on utilise actuellement.