Jusqu’au 13 décembre 2006, j’étais un contributeur de Wikipédia. Depuis, je ne suis plus que l’un de ces innombrables visiteurs qui, tout comme moi, lisent les articles de cette célèbre encyclopédie libre. Ce départ s’explique par diverses raisons, mais une en particulier m’y a poussé : la qualité inégale des articles.
À l’heure actuelle, la version francophone de Wikipédia comporte plus de 450 000 articles, mais seulement 336 articles de qualité. Si on fait un calcul rapide, cela veut dire qu’à tous les 1392 articles, un seul mérite d’être qualifié de très bon. Et encore, ce ne sont que des statistiques. Un article de qualité doit être bien rédigé, contenir de l’information pertinente et citer les sources utilisées au cours de la rédaction. Ce que je déplore n’est pas le manque d’articles de qualité, mais la qualité des autres articles. Combien de fois ai-je dû corriger des erreurs et retravailler des phrases ? Juste assez pour avoir l’impression d’être un professeur de français.
Je sais très bien que chaque entrée de Wikipédia est modifiable par n’importe qui, et que le niveau de scolarité n’est pas le même pour chaque individu, mais quelle horreur de voir la langue française si mal utilisée ! L’encyclopédie perd de sa crédibilité, rien de moins. Mais peut-être est-ce moi qui suis trop sévère, compte tenu du fait que j’aime énormément la langue française ? Le français est une langue bien difficile à apprendre, et c’est pourquoi je comprends tous ceux qui éprouvent de la difficulté à la maîtriser. Par ailleurs, je peux toujours contribuer à Citizendium, un projet qui semble être à la hauteur de mes attentes.
Publié par mathieuleconte 